Teisinės paslaugos internetu

Į minėtą klausimą atsako teismų praktikoje esanti nutartis, kurioje nurodoma: " Administracinio teisės pažeidimo protokolas V. G. buvo surašytas už tai, kad ji 2013-01-08, 08.12 val., pastatė automobilį Hyundai i30, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , ant vejos, t.y. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 įsakymu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 155.5 punktą ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 1 str. 4 d. Tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismas skundžiamu nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukė, motyvuodamas tuo, jog byloje nėra pakankamai duomenų, įrodančių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, o nuotrauka, kurios pagrindu buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, neatitinka įrodymams keliamų reikalavimų. Nors apeliaciniu skundu su tokia pirmosios instancijos teismo pozicija nesutinkama, tačiau apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylą įrodymų ve...

Teismų visai neseniai buvo išnagrinėta administracinio teisės pažeidimo byla dėl ne vietoje pastatyto automobilio ant vejos, kurioje vairuotojas buvo pripažintas nepadariusiu pažeidimo, kadangi, tai ką Vilniaus miesto savivaldybės administracija vadina veja, pasirodo esant visai ne veja. Be kita ko teismo buvo konstatuota, jog pati savivaldybė netinkamai prižiūrint pievelę t.y. netinkamai vykdant įstatyme nustatytas savo pareigas: "Lietuvos Respublikos ATPK 124 1 str. 4 d., įtvirtinta, kad kelio ženklų ar ženklinimo, draudžiančių transporto priemonėms sustoti, stovėti, nesilaikymas, stovėjimas ant šaligatvio, kai nėra tai leidžiančių kelio ženklų, stovėjimas ant vejos, pėsčiųjų (dviračių) tako, <...>, užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų. Ši nuostata priežastiniu ryšiu susieta su Kelių eismo taisyklių 155.5 punkto reikalavimų pažeidimu. Šioje teisės normoje, inter alia , įtvirtinta, kad sustoti ir stovėti draudžiama ant vejos, šaligatvi...