Praleisti ir pereiti prie pagrindinio turinio

Pranešimai

Rodomi įrašai nuo rugsėjis, 2014

Valstybės/savivaldybės atsakomybė dėl kelių nepriežiūros

A. Dėl civilinės (viešosios) atsakomybės sąlygų, kai žala kilo dėl valstybės institucijų veiksmų/neveikimo Atsakomybę už žalą, atsiradusią dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, numato CK 6.271 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad žalą, atsiradusią dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iš valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Civilinio kodekso 6.271 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta, kad šiame straipsnyje terminas „valdžios institucija“ reiškia bet kokį viešosios teisės subjektą (valstybės ar savivaldybės instituciją, pareigūną, valstybės tarnautoją ar kitokį šių institucijų darbuotoją ir t. t.), taip pat privatų asmenį, atliekantį valdžios funkcijas, o terminas „aktas“ reiškia bet kokį valdžios institucijos ar jos darbuotojų veiksmą (veikimą, neveikimą), kuris tiesiogiai daro įtakos asmenų teisėms, laisvėms ir interesams (valstybės ar saviv

Ar nuotrauka yra pakankamas įrodymas pripažinti asmenį padarius KET pažeidimą?

Į minėtą klausimą atsako teismų praktikoje esanti nutartis, kurioje nurodoma: " Administracinio teisės pažeidimo protokolas V. G. buvo surašytas už tai, kad ji 2013-01-08, 08.12 val., pastatė automobilį Hyundai i30, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , ant vejos, t.y. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 įsakymu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 155.5 punktą ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 1 str. 4 d. Tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismas skundžiamu nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukė, motyvuodamas tuo, jog byloje nėra pakankamai duomenų, įrodančių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, o nuotrauka, kurios pagrindu buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, neatitinka įrodymams keliamų reikalavimų. Nors apeliaciniu skundu su tokia pirmosios instancijos teismo pozicija nesutinkama, tačiau apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylą įrodymų ve